Пдбор конфигурации для работы в Фотошопе

[Nataliya]

Здравствуйте!Будьте добры,помогите,пожалуйста,выбрать конфигурацию системного блока для работы с графикой,фотографией в Фотошопе CS5 или CS6.НЕ для игр.Прошу,если можно,описать подробно все,что нужно купить,т.к.понимаю в этом очень поверхностно.Имею на это 20 тыс.р.,но думаю,может быть,необходимо подкопить еще и не экономить?Хотелось бы,чтобы процессор был 4-х ядерный,достаточно было памяти,видеокарта профессиональная.Жесткий диск-достаточно 1Тб.Корпус,если можно,не самый большой.И еще,какую при этом ставить О.С.?Буду очень благодарна

 

[vasilich]

Nataliya ... здравствуйте!

Будьте добры,помогите,пожалуйста,выбрать конфигурацию системного блока для работы с графикой,фотографией в Фотошопе CS5 или CS6.НЕ для игр.

тема в принципе избитая временем, за

Добавлено спустя 30 секунд:

Имею на это 20 тыс.р.

Добавлено спустя 43 секунды:
но суть-то в том, получите ли вы данную отдачу в производительности за данные финансы?!

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

видеокарта профессиональная.

вы наверное прекрасно понимаете что это за видеокарта и за какие финансы!? можно взглянуть!

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

.И еще,какую при этом ставить О.С.?

если именно задачи:

фотографией в Фотошопе CS5 или CS6

Windows 7 Professional 64bit

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

чтобы процессор был 4-х ядерный

ага, многопоточность тут не помешает!
все зависит от конкретного использования данных программ! профессионально? или ...

Добавлено спустя 33 секунды:

достаточно было памяти

8 гигов тут будет достаточно вполне!

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
город, магазин приобретения?

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
за эти финансы только системный блок компьютера? или полностью компьютер?

 

[Stranger]

Скорость работы Adobe Photoshop в первую очередь зависит от объема оперативной памяти. Увеличение объема ОЗУ в 2 раза приводит к ускорению работы на 30-50%. А при нехватке памяти Photoshop начинает использовать scratch-файл, что неизбежно ведет к резкому падению производительности. Поэтому сразу исходите из того, что 16ГБ - это минимум.
Естественно, операционная система и сам Photoshop должны быть 64-хбитными. Кстати, 64-хбитная версия к тому же на 10-12% быстрее 32-хбитной даже при равном объеме памяти.
Учтите, что работа 64-хбитной версии Photoshop на 64-хбитной Windows XP официально не поддерживается (хотя фактически он работает).
Так что, как справедливо заметил уважаемый Васильевич, в качестве ОС Вам лучше всего подойдет Windows 7 64 бита.

 

[vasilich]

Поэтому сразу исходите из того, что 16ГБ - это минимум.

тут немного не соглашусь!
назовите мне работу в данной программе которая будет забивить память , хотя бы на 5гигов! что нужно сделать, в данной проге, чтоб это произошло?

Добавлено спустя 5 минут 20 секунд:
процессор 4 ядра
памяти 8 гигов (двух канальная)
видеокарта GT 640 2Gb
SSD на 60 гиов.
HDD на 500 - 1000 гигов.
DVD-привод
блок питания на 450-500w (честных ватт)
корпус
в принципе можно уложиться в данную сумму, но есть одно НО ... как и что .. использование всего этого!

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
ну и если экономить на Windows 7 - достаточно будет и Windows 7 Домашняя расширенная 64bit

 

[Stranger]

назовите мне работу в данной программе которая будет забивить память , хотя бы на 5гигов! что нужно сделать, в данной проге, чтоб это произошло?

Ели мне не изменяет память, Photoshop автоматически запрашивает себе 70% свободной памяти. Сколько бы её ни было. (проценты называю на память, могу ошибиться)

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:
P.S. А вот SSD для фоторедактора точно не нужен. Вы уж извините, я знаю, что вы их приверженец, но в данном случае он совсем ни к селу, ни к городу.

 

[vasilich]

Если работать с графикой для web (обычно, она небольшого размера) ....
но и этот софт забирает 2-2.5 гига оперы CS5 или CS6
но суть то в другом - что бы иметь возможность без проблем работать одновременно и с другими приложениями (например, HTML редактор, FTP клиент и/или что-то другое) то в зависимости как с ними рабоать!. Если же работаете с файлами большого размера - то и 6-8гиг за глаза!

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:
тут получается мы щас просто гадаем, не знаем как ТС пользуется прогами - а памяти как мы все знаем много не бывает!
и при таком бюджете тут ни как не поставить например: 16 гигов. (и причем двух канальной надо)

 

[Stranger]

Если же работаете с файлами большого размера - то и 6-8гиг за глаза!

Сама картинка может быть небольшой, скажем 1024х768, и при этом занимать несколько гигабайт ОЗУ. Причем по внешнему виду Вы никогда не сможете определить, сколько именно она занимает. Почему? Потому что это зависит от количества слоев изображения и глубины откатов.

 

[vasilich]

Вы уж извините, я знаю, что вы их приверженец, но в данном случае он совсем ни к селу, ни к городу.

тут наверное можно и не разглагольствоватся - а поисковике ввести: SSD и ФОТОШОП - и будуь только положительные отзовы и много +++++ в сторону работы SSD с фотошопом.
но тут ещё много зависит от финансовых вложений - хватит ли на него денежек! или остаться на HDD и постоянно ждать и ждать и ждать загрузки объектов/файлов и т.д

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:
Stranger
во многом вы тоже правы, но спорить тут бесполезно, пока ТС не рассудит нас по работе своей с данными прогами! ИМХО, если заявлены данные финансы для фотошоп - то тут и говорить о профессиональном использовании наверное не стоит вообще!

 

[Stranger]

тут наверное можно и не разглагольствоватся - а поисковике ввести: SSD и ФОТОШОП - и будуь только положительные отзовы и много +++++ в сторону работы SSD с фотошопом.

Ввел. Получил:

Спойлер: Использование SSD с Adobe Photoshop

Retouch Artists Photoshop Benchmark (Adobe Photoshop CS5 Extended)

Run 1 Run 2 Run 3
WD1500HLHX 21,5 21,8 21,2
2x WD1500HLHX RAID-0 19,5 19,7 19,6
OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB 22,4 20 20,8
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Enhanced 20,7 20,8 20,8
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Maximized 21,2 20,4 20,2
WD1500HLHX + OCZ Synapse Cache 120 GB 20,6 20,2 20,9

Этот тест представляет собой набор фильтров и операций, автоматически применяемых к тестовому изображению. Как видно из таблицы, все шесть конфигураций справляются с ним примерно одинаково быстро, с разрывом примерно в 1,5 секунды. Отметим, что в данном случае количество проходов теста на скорости никак не сказывается (для проверки он специально был проведен на Intel Smart Response Maximized 10 раз — безрезультатно).


HardwareHeaven Photoshop Benchmark (Adobe Photoshop CS5 Extended)

Run 1 Run 2 Run 3
WD1500HLHX 200,6 201,2 200,5
2x WD1500HLHX RAID-0 187,9 187,7 188,1
OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB 198 197,5 198,4
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Enhanced 198,2 197,9 198,2
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Maximized 199,2 198,5 198,3
WD1500HLHX + OCZ Synapse Cache 128 GB 198,8 198,1 198,3

Как и предыдущий тест, этот набор фильтров и операций (хоть и значительно более сложный и ресурсоемкий) не получает прироста производительности от SSD-кэширования. Из всех участников стоит выделить только двоих: одиночный WD VelociRaptor оказывается заметно медленнее всех других конфигураций (хотя «заметно» — это всего 3 секунды), а вот RAID-0 неожиданно намного опережает и гибридные конфигурации, и даже SSD. Учитывая, что по всем скоростным параметрам он должен им уступать, единственное логичное объяснение этому факту — больший объем, используемый Photoshop для scratch-файла (во всех конфигурациях ему отводилось все свободное пространство).

 

[vasilich]

Ввел. Получил:

ваше мнение не потребуетс SSD для работы с данными и др. прогами на компьютере? а загрузка самой программы? загрузка на сам SSD фоток? перемещений их, распаковка? ну др мелочей приятных куча же!

Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:
много чего полезного будет с SSD: работает она в фотошопе, и тут ей понадобилось ещё открыть прогу какую нибудь, и инет браузер завести одновременно - ждать прогрузку всего это не надо будет же, а нажал и тут же за пол сек. или за 1 сек все открылось и начало работать.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:
надо ей будет открыть папку ещё одну на компьютер, чтоб что-то посмотреть просто или добавить для работы ... опять же - это все займет 1сек.

 

[Stranger]

Уважаемый Васильевич. Это понятно, что операционная система будет загружаться быстрее с SSD. Да и сам Photoshop тоже. К сожалению, эти действия обычно выполняются максимум один раз за рабочий день. Или вообще ни разу, если компьютеры на ночь не выключают (у меня в организации дело обстоит именно так).
Основа профессионального использования фото- и видеоредакторов - не использовать дисковую подсистему вообще.
С неё никогда не происходит чтения и на неё ведется только фоновая запись чтобы не потерять плоды своих трудов в результате действий пьяного электрика. Скорость этой записи для пользователя не важна. Как уже было отмечено, она фоновая.
Абсолютно вся информация - фильтры, кисти, thumbnail'ы, отрендеренные шрифты и прочая, и прочая - всё хранится в ОЗУ (это не прихоть пользователя - это встроенный и принципиально не отключаемый элемент программной архитектуры графического редактора). Вместе с кэшированными файлами всех библиотек, модулей и прочих частей программы.
А есть еще "мусорка", где фотошоп хранит всякие свои внутренние даные. А есть еще история изменений...
Понятно, что это требует ОГРОМНОГО количества памяти.

А скоростного накопителя, извините, не требует. Потому что если диск в процессе работы вообще не используется, какая, к лешему, разница с какой скоростью он работает?

 

[vasilich]

тут наверное ещё материнка может понадобиться с FireWire - последовательная высокоскоростная шина, предназначенная для обмена цифровой информацией между компьютером и другими электронными устройствами.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Основа профессионального использования фото- и видеоредакторов - не использовать дисковую подсистему вообще.

тут не спорю и с самого начала не спорил с вами по этому поводу - предлагал действия только улучшающие/скорость работу на самом компьютере в общем.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

а загрузка самой программы? загрузка на сам SSD фоток? перемещений их, распаковка? ну др мелочей приятных куча же!

много чего полезного будет с SSD: работает она в фотошопе, и тут ей понадобилось ещё открыть прогу какую нибудь, и инет браузер завести одновременно - ждать прогрузку всего это не надо будет же, а нажал и тут же за пол сек. или за 1 сек все открылось и начало работать.

надо ей будет открыть папку ещё одну на компьютер, чтоб что-то посмотреть просто или добавить для работы ... опять же - это все займет 1сек.

 

[Stranger]

FireWire уже умер. Его пропускная способность была 400 Мбит/сек (максимум 800, но эту скорость ни один контроллер не поддерживал).
После появления USB 3.0 его можно вспоминать только как исторический курьез. Очередная провалившаяся попытка Apple внедрить какой-нибудь собственный стандарт.

 

[vasilich]

FireWire уже умер

тут же в основном все вопросы задаются сейчас /по крайне мере я так имею ввиду :biggrin: / для ТС. что и как ему нужно, может будет подключать фотоаппарат или видеокамеру - и это же не отрицается ни как - пока сам ТС не скажет!

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:
по моему мнению тут не получиться особо хороший системник - за 20тыр. - под отличную работу с фотошоп по профессиональному! ... так все это будет, с горем по палам! но вот же опять - взгляды на жизнь у всех разные - и кому-то за счастье и в большую радость будет такая система для работы - по сравнению наверное с тем что было до этого!

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:
некоторые делают ещё запросы на сборку системника чтоб картридер (Card reader) присутствовал :biggrin: ! и тут ни чего не поделаешь!

Добавлено спустя 29 минут 7 секунд:
вот такая конфигурация, на обсуждение:
материнка ... ASRock B75 Pro3-M
процессор ... Intel Core i5 - 3550 OEM
кулер .. Cooler Master Vortex 211P
память ... 8Gb DDR-III 1333MHz Corsair (2x4Gb KIT)
жесткий ... 1Tb SATA-III Western Digital Caviar Blue 7200 об/мин, кэш - 64 Мб
привод ... LG GH24NS90 (DVD±RW) Black OEM
видеокарта ... GeForce GT640 Gigabyte PCI Express 3.0, 2048Mb
блок питания ... 500W Chieftec (APS-500S)
корпус ... Cooler Master Elite 280 Black, Интерфейсы на лицевой панели USB 2.0, USB 3.0, Audio
Итого: 19800р.

Добавлено спустя 9 минут 59 секунд:
но для полноценной работы системника, с прогами предоставленными - стоит прислушаться к Stranger. и про объем память и про HDD (если на SSD нет финансов) ... чтоб не получилось:

по моему мнению тут не получиться особо хороший системник - за 20тыр. - под отличную работу с фотошоп по профессиональному! ... так все это будет, с горем по палам! но вот же опять - взгляды на жизнь у всех разные - и кому-то за счастье и в большую радость будет такая система для работы - по сравнению наверное с тем что было до этого!

 

[zix]

может будет подключать фотоаппарат или видеокамеру

Сейчас все эти девайсы подключаются по USB и прекрасно адаптируются. Для исключений к камере прилагается диск, которым редко кто пользуется.
Для работы в фотошопе действительно требуется объем памяти сравнительно небольшой - от четырех до восьми гигов хватает вполне для работы со статичным изображением.
А от действий пьяного электрика спасет только ИБП :biggrin: .

Добавлено спустя 6 минут 11 секунд:
Ну и почему говоришь сборка не получится? Мне нравится все, кроме..Видюха незнакомая, ничего не скажу. Характеристики вроде в уровне.

Оффтоп

Попробовал бы шопом на Селероне

:biggrin:

 

[Nataliya]

Благодарю Вас за ответы,простите,только прочитала.Моя задача-обработка фотографий,в основном,RAW-файлов,работа с цветом.Не предполагается большой работы со слоями.Очень важна цветопередача,обязательно буду калибровать монитор(DELL U2212 HM)Поэтому хотелось бы,чтобы видеокарта,насколько возможно,подходила для этого.Профессионалом себя не назову,но,конечно,хочется иметь результат.Сумма 20 тыс-это на системный блок только,можно 25.Покупать собираюсь в Никсе.Город Иваново.Спасибо за помощь и потраченное время.

 

[AleXO]

Потому что это зависит от количества слоев изображения и глубины откатов.

:good3:
А вот, господа, не подеретесь! :smile:
Давайте уж дождемся ТС, а потом и спорить будем...

Сама картинка может быть небольшой, скажем 1024х768, и при этом занимать несколько гигабайт ОЗУ

Да, согласен. Если в картинку впихнуть 1000 штук слоев, то памяти надо будет очень много