-[MADS]- Demid
Супермодераторы
Почитайте на сайте производителя, там все написано.
-
Приветствую тебя уважаемый гость на форуме, посвященный компьютерам! В дружелюбной обстановке у вас будет возможность обсудить различные технические вопросы, касаемых: компьютеров, ноутбуков, программ для ПК. Обратите внимание, компьютерный форум Hard-Help.ru не коммерческий ресурс, то есть наши модераторы ничего не продают и не хвалят разные товары за деньги. Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для создания тем и размещения сообщений необходимо зарегистрироваться. После регистрации и успешной авторизации в темах не будет видна реклама от компании Google, а также появятся дополнительные функции. Желаем Вам приятного общения и новых друзей!
Помогите апгрейдить Acer x3300
- Автор темы самоделкин
- Дата начала
самоделкин
Member
Почитал.
Я правильно понял, что Gen3 означает, материнка поддерживает PCI-E 3.0 и процессоры интел которые выдут в продажу в 2012 году?
Соответственно если это так, то надо брать с Gen3?
Я правильно понял, что Gen3 означает, материнка поддерживает PCI-E 3.0 и процессоры интел которые выдут в продажу в 2012 году?
Соответственно если это так, то надо брать с Gen3?
-[MADS]- Demid
Супермодераторы
Не знаю, я сам не читал. :biggrin: Но банальная логика подсказывает, что при равной цене Gen3 наверное должна быть лучше и выгоднее брать ее, чем обычную плату, не Gen3.самоделкин написал(а):
Вообще с поддержкой процессоров Ivy Bridge все станет яснее только ближе к весне 2012 года, т.е. ближе к дате их выпуска. А то на счет Бульдозеров производители матплат тоже обещали их поддержку большинством моделей с сокетом АМ3, а на деле совсем немногие обновили биосы для своих продуктов, зато все как один выпустили в продажу новые линейки плат. К тому же под Ivy Bridge должны выйти вообще новые матплаты на новой серии чипсетов. Так что все эти заявления, что "да мы будем поддерживать все от и до!" - это все вилами по воде.
самоделкин
Member
Добрый день!
Посоветуйте пожалуйста какие кулеры, сколько и как установить в корпус который вы посоветовали (ATX EZCOOL HA-100B, Midi-Tower)?
Там по моему можно установить до 6 кулеров 120х120 мм. по 1-у на передней и задней панели и по 2 на верху и боковой стенке.
Хотелось бы чтобы были достаточно тихими и не очень дорогими.
Посоветуйте пожалуйста какие кулеры, сколько и как установить в корпус который вы посоветовали (ATX EZCOOL HA-100B, Midi-Tower)?
Там по моему можно установить до 6 кулеров 120х120 мм. по 1-у на передней и задней панели и по 2 на верху и боковой стенке.
Хотелось бы чтобы были достаточно тихими и не очень дорогими.
-[MADS]- Demid
Супермодераторы
Я склоняюсь в пользу того, что на заднюю и боковую стенку вентиляторы не нужны. Ставите один на переднюю стенку на вдув и при желании один или два на потолок на выдув, хотя горячий воздух будет подниматься через верхнюю перфорацию и сам по себе, без дополнительных усилий с вашей стороны. Разумеется, когда я это говорю, я предполагаю, что процессорный кулер будет расположен таким образом, что будет направлять поток воздуха также снизу вверх, а не спереди назад.
Вентиляторы я советую использовать вот такие:Первая модель - без регулировки оборотов, зато с исходно хорошим сочетанием воздушный поток/шум, а вторые две - с регулировкой оборотов. Правда слипстримы на максимум ставить не советую: дуют хорошо, но шумят при этом довольно сильно.
Для того, чтобы вибрации вентиляторов не передавались на корпус, можно использовать следующие приспособления:
Да, еще одна маленькая деталь: у данной модели корпуса кулер на переднюю стенку невозможно установить не снимая пластиковой передней панели, которая сидит довольно прочно. Это можно назвать одним из главных минусов этого корпуса, поэтому если такое положение вещей вас беспокоит, то лучше поискать другую модель.
Вентиляторы я советую использовать вот такие:Первая модель - без регулировки оборотов, зато с исходно хорошим сочетанием воздушный поток/шум, а вторые две - с регулировкой оборотов. Правда слипстримы на максимум ставить не советую: дуют хорошо, но шумят при этом довольно сильно.
Для того, чтобы вибрации вентиляторов не передавались на корпус, можно использовать следующие приспособления:
- Резиновые винты для вентиляторов Noiseblocker Slics
Резиновая прокладка для вентилятора Noiseblocker FramsSlics
Да, еще одна маленькая деталь: у данной модели корпуса кулер на переднюю стенку невозможно установить не снимая пластиковой передней панели, которая сидит довольно прочно. Это можно назвать одним из главных минусов этого корпуса, поэтому если такое положение вещей вас беспокоит, то лучше поискать другую модель.
самоделкин
Member
Снятие передней панели меня вообще не беспокоит. И если честно то я уже этот корпус купил :smile: На много дешевле он скорее всего не будет и подешевел он не много.-[MADS]- Demid написал(а):
Что можете сказать по поводу вот этого кулера THERMALTAKE Contac 29 (CLP0588)? По характеристикам он примерно равен SCYTHE Mugen 3 (SCMG-3000), а по цене почти в два раза дешевле.
самоделкин
Member
-[MADS]- Demid, Переставил я все из своего компа в новый корпус ATX EZCOOL HA-100B, Midi-Tower, который вы мне посоветовали. Все подключил все работает, даже ВК разогнал до максимума, который позволила программа Engine Control Center, я так понят теперь так называется каталист контрол центр, т.е. до 700/950. Температура при нагрузке (многочасовая игра в CoD MW3) не превышает 60 градусов. Единственная проблема в том, что когда я подключаю наушники на переднюю панель корпуса то звука нет и он все равно идет через колонки подключенные сзади. В чем может быть проблема? Я посмотрел в старом корпусе кабель который выводил звук на переднюю панель, там больше проводков.
И еще хотелось бы услышать комментарий к вопросу из поста выше.
Заранее спасибо.
И еще хотелось бы услышать комментарий к вопросу из поста выше.
Заранее спасибо.
самоделкин
По предыдущему вопросу - ТТ, который вы присмотрели, не равен Мугену . Но для неэкстремального разгона вполне подойдёт .
В настройках аудиодрайвера (панель управления Риэлтек, если у вас Риэлтек, конечно) активируйте функцию "отключать задние гнёзда при подключении наушников" . В Вин7 бывает отсутствует панель Риэлтек, в этом случае драйвер, встроенный в Винду, по-умолчанию умеет определять подключение наушников в переднее гнездо (и отключать задний звук), если шлейф от передних разъёмов подключен к материнке правильно .
По предыдущему вопросу - ТТ, который вы присмотрели, не равен Мугену . Но для неэкстремального разгона вполне подойдёт .
В настройках аудиодрайвера (панель управления Риэлтек, если у вас Риэлтек, конечно) активируйте функцию "отключать задние гнёзда при подключении наушников" . В Вин7 бывает отсутствует панель Риэлтек, в этом случае драйвер, встроенный в Винду, по-умолчанию умеет определять подключение наушников в переднее гнездо (и отключать задний звук), если шлейф от передних разъёмов подключен к материнке правильно .
самоделкин
Member
Что такое экстремальный разгон и не экстремальный я понятия не имею, т.к. только начинаю постигать это благодаря -[MADS]- Demid, за что я ему безгранично благодарен. Зеленое существо упомянутое -[MADS]- Demid меня начинает душить примерно на сумме 1300-1500 рублей.Солярис написал(а):
Если я правильно понял, то аудиодрайвер у меня AMD High Defenition Audio Device и как посмотреть в нем включено отключение колонок я не знаю. И вот еще, при замене корпуса собственно ничего и не изменилось, кроме самого корпуса и БП.Солярис написал(а):
И еще посоветуйте пожалуйста какую-нибудь ВК в районе 6000 руб. +- 500 р. Главное чтобы она работала на моей материнке.
Порывшись на этом форуме я нашел тему по ВК с таким же бюджетом это Radeon HD 6870/GeForce GTX 560. Но производителей много и какого выбрать я не знаю. Помогите с выбором и желательно в ситилинке.
самоделкин
Member
самоделкин
Member
Полазив по сайтам, форумам и начитавшись всяческой информации я все-таки решил остановиться на первоначальном предложении -[MADS]- Demid и собрать комп на AMD.
Процессор я буду покупать весной, а вот в связи с приближающимся новым годом решил сделать себе подарок в виде новой материнской платы, поддерживающей процессоры AMD FX (bulldozer). И пока потренироваться в разгоне моего Athlon II x3 425.
Прошу помочь с выбором материнки буджет на нее примерно 4500 руб. ну можно наверное еще руб. 500 добавить если это критично будет.
Пока поглядываю на ASRock 990FX Extreme3. Она как раз стоит 4520 в ситилинке.
Процессор я буду покупать весной, а вот в связи с приближающимся новым годом решил сделать себе подарок в виде новой материнской платы, поддерживающей процессоры AMD FX (bulldozer). И пока потренироваться в разгоне моего Athlon II x3 425.
Прошу помочь с выбором материнки буджет на нее примерно 4500 руб. ну можно наверное еще руб. 500 добавить если это критично будет.
Пока поглядываю на ASRock 990FX Extreme3. Она как раз стоит 4520 в ситилинке.
[DestRoYeR]
Active Member
самоделкин
Member
Почему именно эту?
Пока у меня 3 варианта:
1. ASRock 990FX Extreme3
2. GA-990FXA-UD3
3. И выше предложенный вариант ASUS M5A99X EVO
Они все в одном ценовом диапазоне 4300-4700 р. Деньги для меня приличные и не хотелось бы облажаться. У меня и так вместо апгрейда acer x3300 получилась постепенная сборка нового компьютера и в конечном итоге от старого только DVD останется. И еще ведь надо куллер нормальный а это никак не меньше 2000 обойдется((( сплошные растраты, но так хочется, что свербит в одном месте :crazy:
Пока у меня 3 варианта:
1. ASRock 990FX Extreme3
2. GA-990FXA-UD3
3. И выше предложенный вариант ASUS M5A99X EVO
Они все в одном ценовом диапазоне 4300-4700 р. Деньги для меня приличные и не хотелось бы облажаться. У меня и так вместо апгрейда acer x3300 получилась постепенная сборка нового компьютера и в конечном итоге от старого только DVD останется. И еще ведь надо куллер нормальный а это никак не меньше 2000 обойдется((( сплошные растраты, но так хочется, что свербит в одном месте :crazy:
-[MADS]- Demid
Супермодераторы
:dntknw: У меня она по прежнему называется Catalyst Control Center:самоделкин написал(а):
СО у этой ВК вроде бы приличная на вид, и MSI - производитель хороший, так что наверное можно брать. Однако этот вариант не единственный. Мне вот например приглянулись модели SAPPHIRE HD6870 Dirt3 Edition 11179-17-20G и GIGABYTE Radeon HD 6870 GV-R687OC-1GD с двумя и тремя вентиляторами на системе охлаждения соответственно. Сами понимаете, что чем больше вентилей, тем медленнее они могут крутиться для создания необходимого воздушного потока, и тем самым СО будет работать тише. Так что эти варианты на мой взгляд еще чуть-чуть получше вашего. А в комплекте с картой Sapphire еще и идет лицензионный ключ на загрузку игры Dirt 3, чего нету у карт MSI и Gigabyte. Зато карта Gigabyte самая длинная и обладает самой внушительной на мой взгляд СО. Так что даже не знаю, какую из двух я бы выбрал.самоделкин написал(а):
ardon:
А я перечитал всю тему и как то смутился: мы же с вами вроде бы уже начали почти что переходить к идее покупки системы на Intel? Объясните пожалуйста, что снова сподвигло вас на AMD-вариант? :dntknw:самоделкин написал(а):
самоделкин
Member
Как писал выше поначитался я всего да и вы -[MADS]- Demid выше писали, что AMD FX процессоры с большим заделом на будущее и довольно скоро они станут рвать те же intel. Вот и промелькнула такая мысль. Может конечно я и не прав.
-[MADS]- Demid
Супермодераторы
Ну, это мои надежды, хорошо если они сбудутся и бульдозеры действительно раскроют свой потенциал при поддержке биосов, оптимизированных приложений и ОС. Надеюсь. Но кроме того я указывал, что производительность на ядро хворает и вряд ли это кардинально изменится. В общем, переходя в таком случае к вопросу о выборе матплаты для AMD FX, я бы сказал что из трех предложенных вариантов лично мне больше всего нравится GA-990FXA-UD3. Если вы спросите, чем именно она мне приглянулась, то я отвечу, что у нее незначительно, на три копеечки получше оснащение слотами и разъемами по сравнению с платой Асрок, а про Асус я вообще молчу: по сопоставимой с первыми двумя цене, эта компания предлагает нам плату на более младшей версии чипсета. Ох, Асус, Асус! Ну не верю я, что он берут эти деньги действительно за сногсшибательное качество своих плат, не верю.
самоделкин
Member
Спасибо за помощь. Ушел в раздумья.
самоделкин
Member
Запутался я окончательно, что выбрать.
Есть ли смысл сейчас брать мать на Z68 на которую со временем возможно не будет устанавливаться процессоры Ivy Bridge или ждать когда выдут мамки на Z77 и брать сразу с новым процессором?
И про производительность на одно ядро в AMD я не совсем понимаю.
Сразу прошу прощения за глупые вопросы, но задать мне их больше некому :blush:
Да и по деньгам AMD вроде бы дешевле выходит, а это не самый последний фактор выбора для меня.
Есть ли смысл сейчас брать мать на Z68 на которую со временем возможно не будет устанавливаться процессоры Ivy Bridge или ждать когда выдут мамки на Z77 и брать сразу с новым процессором?
И про производительность на одно ядро в AMD я не совсем понимаю.
Сразу прошу прощения за глупые вопросы, но задать мне их больше некому :blush:
Да и по деньгам AMD вроде бы дешевле выходит, а это не самый последний фактор выбора для меня.
-[MADS]- Demid
Супермодераторы
самоделкин, если вам это поможет, то скажу что я жду плат на седьмой серии чипсетов интел, чтоб уж наверняка.
_________________
Про производительность на ядро и понимать то нечего, все проще некуда. Допустим, некоторый процессор N набирает в определенном бенчмарке скажем 1000 "попугаев". Если это был 4-ядерный процессор, то его производительность на ядро составляет 250 попугаев, а если это был 8-ядерный CPU, тогда всего лишь 125 попугаев. Предположим теперь, что приложение Х не умеет использовать более одного вычислительного ядра. Вопрос: на каком камне такое приложение будет лучше работать и во сколько раз? Ответ очевиден.
Допустим даже что программ, исполняющихся исключительно в один поток, сейчас все меньше и меньше, и я бы даже сказал их уже почти совсем нет. Но картина не меняется в случае если мы предположим, что программа Х умеет использовать два (три, четыре) вычислительных ядра. 8-ядерный процессор, набравший в тесте 1000 попугаев, будет выполнять программы одинаково хорошо по сравнению с 4-ядерным процессором, также набравшим в том же тесте ту же 1000 попугаев, только в том случае, если программы умеют использовать все его 8 ядер. А так как с распараллеливанием софта дела идут не очень быстро, то CPU с числом ядер более 4-х пока что не дают особого преимущества при выполнении какого-либо одного приложения.
Однако у этих рассуждений есть два спорных момента, за которые цепляются противники CPU Intel. Во-первых, в реальных условиях почти никогда не выполняется одно приложение - запущенных программ всегда масса, и поэтому всегда есть чем нагрузить и 6 и 8-ядерный CPU. Однако тестов подобной многопоточной нагрузки почти никогда не проводится в виду их сложности. А ведь интересно например, помогает ли при нагрузке несколькими программами одновременно процессорам AMD их обычно чуть больший L3 кэш? И наличие "честных" физических ядер вместо интеловских виртуальных? По этому вопросу можно много и долго спорить, брызгая слюнями, но четких и чистых цифр тут нет.
И второй момент состоит в том, что: а кто сказал, что производительности в 125 попугаев на ядро недостаточно? Тут мы вообще уходим в область субъективных ощущений и вынуждены сравнивать еще массу параметров процессоров той и другой фирмы. За AMD бесспорно остается бОльшая преемственность матплат и процессоров, которая однако не поддерживается производителями самих матплат в виде биосов. AMD более лояльно относится к разгону, не ограничивая его на младших моделях CPU. За такие плюшки можно и чуть-чуть меньшее количество fps в играх потерпеть, к тому же оно обычно не очень сильно отличается от fps системы с CPU Intel. Так что поле для фанатских войн обширное, а вот принять обоснованный выбор, что "процессоры фирмы Х абсолютно круче процессоров фирмы Y" практически невозможно.
_________________
По деньгам сейчас почти в любом магазине процессоры AMD и Intel, набирающие ту самую "1000 попугаев", стоят одинаково или разница пренебрежимо мала. То есть почти всегда за свои деньги вы купите определенный уровень производительности ЦП, к какому бы бренду вы не обратились.
_________________
Про производительность на ядро и понимать то нечего, все проще некуда. Допустим, некоторый процессор N набирает в определенном бенчмарке скажем 1000 "попугаев". Если это был 4-ядерный процессор, то его производительность на ядро составляет 250 попугаев, а если это был 8-ядерный CPU, тогда всего лишь 125 попугаев. Предположим теперь, что приложение Х не умеет использовать более одного вычислительного ядра. Вопрос: на каком камне такое приложение будет лучше работать и во сколько раз? Ответ очевиден.
Допустим даже что программ, исполняющихся исключительно в один поток, сейчас все меньше и меньше, и я бы даже сказал их уже почти совсем нет. Но картина не меняется в случае если мы предположим, что программа Х умеет использовать два (три, четыре) вычислительных ядра. 8-ядерный процессор, набравший в тесте 1000 попугаев, будет выполнять программы одинаково хорошо по сравнению с 4-ядерным процессором, также набравшим в том же тесте ту же 1000 попугаев, только в том случае, если программы умеют использовать все его 8 ядер. А так как с распараллеливанием софта дела идут не очень быстро, то CPU с числом ядер более 4-х пока что не дают особого преимущества при выполнении какого-либо одного приложения.
Однако у этих рассуждений есть два спорных момента, за которые цепляются противники CPU Intel. Во-первых, в реальных условиях почти никогда не выполняется одно приложение - запущенных программ всегда масса, и поэтому всегда есть чем нагрузить и 6 и 8-ядерный CPU. Однако тестов подобной многопоточной нагрузки почти никогда не проводится в виду их сложности. А ведь интересно например, помогает ли при нагрузке несколькими программами одновременно процессорам AMD их обычно чуть больший L3 кэш? И наличие "честных" физических ядер вместо интеловских виртуальных? По этому вопросу можно много и долго спорить, брызгая слюнями, но четких и чистых цифр тут нет.
И второй момент состоит в том, что: а кто сказал, что производительности в 125 попугаев на ядро недостаточно? Тут мы вообще уходим в область субъективных ощущений и вынуждены сравнивать еще массу параметров процессоров той и другой фирмы. За AMD бесспорно остается бОльшая преемственность матплат и процессоров, которая однако не поддерживается производителями самих матплат в виде биосов. AMD более лояльно относится к разгону, не ограничивая его на младших моделях CPU. За такие плюшки можно и чуть-чуть меньшее количество fps в играх потерпеть, к тому же оно обычно не очень сильно отличается от fps системы с CPU Intel. Так что поле для фанатских войн обширное, а вот принять обоснованный выбор, что "процессоры фирмы Х абсолютно круче процессоров фирмы Y" практически невозможно.
_________________
По деньгам сейчас почти в любом магазине процессоры AMD и Intel, набирающие ту самую "1000 попугаев", стоят одинаково или разница пренебрежимо мала. То есть почти всегда за свои деньги вы купите определенный уровень производительности ЦП, к какому бы бренду вы не обратились.
